Постановление N 50 не содержит оговорки о возможности пересмотра судебных актов, принятых на основании норм права в истолковании, отличном от толкования, которое содержится в данном Постановлении.
Среди прочего Пленум ВАС РФ разъяснил, как в случае проведения примирительных процедур распределяются судебные расходы (п. 7 Постановления N 50). Так, они могут быть полностью взысканы со стороны, которая ходатайствовала об отложении судебного разбирательства (предварительного судебного разбирательства) в связи с обращением сторон за содействием к суду или посреднику для урегулирования спора. Это возможно, когда после вынесения определения об отложении данная сторона отказывается или уклоняется от участия в примирительной процедуре. При этом суд должен установить, что причины такого отказа или уклонения являются неуважительными, поведение стороны направлено на затягивание судебного разбирательства или свидетельствует об ином злоупотреблении процессуальными правами.
В Постановлении N 50 ВАС РФ не уточняет, какие причины в рассмотренной ситуации признаются неуважительными и что считать в данном случае злоупотреблением правом. Тем не менее на основании немногочисленной судебной практики (см., например, следующие судебные акты) можно сделать вывод о том, что во внимание принимаются следующие обстоятельства:
- неоднократная неявка в судебное заседание;
- непредставление проекта мирового соглашения или документов, свидетельствующих о направлении соглашения противоположной стороне;
- уклонение стороны от подписания мирового соглашения, несмотря на то что именно для его заключения она ходатайствовала об отложении дела.
Представляется, что возложение всех судебных расходов на сторону, затягивающую судебное разбирательство, невозможно, если для урегулирования спора за содействием к суду или посреднику обратились обе стороны либо в целях содействия примирению сторон суд объявил перерыв в судебном заседании (предварительном судебном заседании) по своей инициативе (п. 5 Постановления N 50).
О возможности включения в судебные расходы "гонорара успеха" за оказание юридической помощи см. Путеводитель по судебной практике.
Об иных аспектах примирительных процедур, отраженных в Постановлении N 50, см. другие материалы на сайте www.consultant.ru:
- о заключении и утверждении мирового соглашения см. Аналитический обзор (http://www.consultant.ru/law/review/fed/iw2014-08-12.html) от 12.08.2014;
- о мировых соглашениях по налоговым спорам см. обзор Новые документы для бухгалтера от 13.08.2014.
Опубликовано Консультант +
Без малого два года тянулось уголовное дело в котором я был потерпевшим ! Дело в начале следствия разваливалось на глазах и в конце его просто закрыли!! Все бы этим и закончилось если бы не профессиональные действия Кононова Александра.Не буду долго рассказывать . Итог подозреваемый признан виновным и понес справедливое наказание. Я в полной мере удовлетворен !!!!. Спасибо Александру Сергеевичу за профессионализм , поддержку и чуткое отношение к клиенту !!!
Обращалась за помощью к адвокату Кононову Александру Сергеевичу, сразу от первого разговора по телефону и до удачного завершения дела было доверие к нему и оно оправдалось, очень грамотный специалист, спасибо Вам большое! лучший адвокат !!!
Очень рад, что я встретил Наталью и Александра.
Сильные и компетентные адвокаты! Мое дело длилось больше года, несколько заседаний, а в итоге ещё и заседание в Арбитражном суде.
После первого же заседания я понял, что имею дело с профессионалами и могу быть спокоен по поводу своей защиты.
И мы победили!!!
Буду сотрудничать впредь. Удачи вам и новых побед!!!
Лучшие юристы в Георгиевске!
2 года я ходила по разным адвокатам города, потратила кучу денег, а результата ноль....нанимала даже Пятигорских юристов! Слава богу родственники посоветовали обратиться к Кононову Александру Сергеевичу. Только благодаря этому адвокату моя проблема была решена. Спасибо!!!!!!!