Даже если страховщик удовлетворил требование потерпевшего (физлица) о взыскании страхового возмещения по ОСАГО в период рассмотрения спора о таком взыскании в суде, то это не освобождает страховщика от выплаты штрафа за неисполнение данного требования в добровольном порядке.
Как указал ВС РФ, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения свидетельствует о том, что страховщик не исполнил в добровольном порядке обязанность по уплате такого возмещения. В связи с этим согласно Закону об ОСАГО с недобросовестного страховщика в пользу потерпевшего (физлица) может быть взыскан штраф.
Поскольку удовлетворение требования в данном случае не признается добровольным, оно не влияет на размер указанного штрафа, который составляет 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения и размером страховой выплаты, осуществленной добровольно.
Кроме того, на расчет штрафа не влияют суммы финансовой санкции, неустойки (пени), денежной компенсации морального вреда и иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты (п. 64 рассматриваемого Постановления). Этим, в частности, штраф, установленный Законом об ОСАГО, отличается от штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей. Последний, в свою очередь, рассчитывается от суммы, присужденной в пользу потребителя. В нее входит, например, компенсация морального вреда.
Необходимо учитывать, что штраф, определенный в Законе о защите прав потребителей, назначается в спорах по страховым случаям, возникшим до 1 сентября 2014 г. Если страховой случай наступил в указанную дату и позднее, применяются положения о штрафе, установленном Законом об ОСАГО (за неисполнение в добровольном порядке требования потерпевшего).
Отметим, что о возможности взыскать штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей, ВС РФ высказывал следующее. Если после принятия иска к производству требования потребителя удовлетворены ответчиком добровольно, то при отказе от иска суд прекращает производство по делу и не взыскивает с ответчика такой штраф (п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
В практике нижестоящих судов общей юрисдикции встречалась как сходная позиция (см. следующие судебные акты), так и противоположный подход, согласно которому удовлетворение требований истца, произведенное после подачи иска, нельзя считать добровольным (см. следующие судебные акты).
Опубликовано Консультант Плюс.
Без малого два года тянулось уголовное дело в котором я был потерпевшим ! Дело в начале следствия разваливалось на глазах и в конце его просто закрыли!! Все бы этим и закончилось если бы не профессиональные действия Кононова Александра.Не буду долго рассказывать . Итог подозреваемый признан виновным и понес справедливое наказание. Я в полной мере удовлетворен !!!!. Спасибо Александру Сергеевичу за профессионализм , поддержку и чуткое отношение к клиенту !!!
Обращалась за помощью к адвокату Кононову Александру Сергеевичу, сразу от первого разговора по телефону и до удачного завершения дела было доверие к нему и оно оправдалось, очень грамотный специалист, спасибо Вам большое! лучший адвокат !!!
Очень рад, что я встретил Наталью и Александра.
Сильные и компетентные адвокаты! Мое дело длилось больше года, несколько заседаний, а в итоге ещё и заседание в Арбитражном суде.
После первого же заседания я понял, что имею дело с профессионалами и могу быть спокоен по поводу своей защиты.
И мы победили!!!
Буду сотрудничать впредь. Удачи вам и новых побед!!!
Лучшие юристы в Георгиевске!
2 года я ходила по разным адвокатам города, потратила кучу денег, а результата ноль....нанимала даже Пятигорских юристов! Слава богу родственники посоветовали обратиться к Кононову Александру Сергеевичу. Только благодаря этому адвокату моя проблема была решена. Спасибо!!!!!!!