Пленум Верховного суда внес правки в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности». Новые разъяснения напоминают, что свобода слова – превыше всего, а при её ограничении нужно учитывать множество различных факторов.
Докладчик Олег Зателепин напомнил, что ВС постоянно следит за практикой по «экстремистским» делам и регулярно обобщает и дополняет свое постановление. «Изучение судебной практики показало: 90% от всех осуждённых по преступлениям экстремистской направленности совершили их в интернете», – заявил он. В связи с этим Пленум счел нужным разъяснить практику именно по размещению материалов в интернете.
«Мы считаем, что предложенные разъяснения позволят правильно отграничивать преступления экстремистской направленности от общественно неопасных деяний, – заявил Зателепин. – Наши подходы к праву на свободу слова должны способствовать тому, чтобы ограничения этого права были основаны только на законе».
Портал pravo.ru обощил основные тезисы ВС РФ:
1. Свобода мысли и слова
Верховный суд напомнил, что у граждан есть гарантированное Конституцией право свободно искать, получать, передавать и распространять информацию любым законным способом. Это право может быть ограничено только в исключительных случаях и в той мере, в которой это «необходимо в демократическом обществе в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц».
2. Угроза обществу
При рассмотрении жалобы на возбуждение «репостного» дела суд должен «тщательно проверять» не только наличие формального повода, но и основания для его возбуждения. К таким данным относится не только сам факт размещения в интернете «экстремистского» контента, но и другие сведения, которые указывают на общественную опасность и мотив совершения преступления.
3. Цель: возбуждение ненависти
Размещение «экстремистских» материалов в соцсети может быть квалифицировано по ст. 282 УК только в том случае, когда пользователь осознавал направленность своих действий на нарушение основ конституционного строя, а также имел целью возбудить ненависть или вражду.
4. Контекст и влияние на аудиторию
При определении умысла на возбуждение ненависти суд должен рассматривать совокупность обстоятельств и учитывать:
- форму и содержание размещенной информации, её контекст;
- наличие и содержание личных комментариев пользователя;
- факт личного создания либо заимствования контента;
- содержание всей страницы пользователя и характеристику его личности;
- объём «экстремистской» информации, частоту и продолжительность ее размещения, интенсивность обновлений;
5. Эксперт – не истина в последней инстанции
При оценке заключения эксперта по «экстремистским» делам суды должны помнить, что оно не имеет заранее установленной силы, не обладает преимуществом перед другими доказательствами и оценивается по общим правилам в совокупности с другими доказательствами.
Собравшиеся единогласно проголосовали за проект постановления. Его также поддержали представитель Генпрокуратуры Леонид Коржинек и замминистра юстиции Денис Новак.
Без малого два года тянулось уголовное дело в котором я был потерпевшим ! Дело в начале следствия разваливалось на глазах и в конце его просто закрыли!! Все бы этим и закончилось если бы не профессиональные действия Кононова Александра.Не буду долго рассказывать . Итог подозреваемый признан виновным и понес справедливое наказание. Я в полной мере удовлетворен !!!!. Спасибо Александру Сергеевичу за профессионализм , поддержку и чуткое отношение к клиенту !!!
Обращалась за помощью к адвокату Кононову Александру Сергеевичу, сразу от первого разговора по телефону и до удачного завершения дела было доверие к нему и оно оправдалось, очень грамотный специалист, спасибо Вам большое! лучший адвокат !!!
Очень рад, что я встретил Наталью и Александра.
Сильные и компетентные адвокаты! Мое дело длилось больше года, несколько заседаний, а в итоге ещё и заседание в Арбитражном суде.
После первого же заседания я понял, что имею дело с профессионалами и могу быть спокоен по поводу своей защиты.
И мы победили!!!
Буду сотрудничать впредь. Удачи вам и новых побед!!!
Лучшие юристы в Георгиевске!
2 года я ходила по разным адвокатам города, потратила кучу денег, а результата ноль....нанимала даже Пятигорских юристов! Слава богу родственники посоветовали обратиться к Кононову Александру Сергеевичу. Только благодаря этому адвокату моя проблема была решена. Спасибо!!!!!!!